利用游戏bug相关法律，非法利用游戏机制获取不正当收益

2013年7月11日，玩家卢某在网易官网（《倩女幽魂2》）申请实名认证，注册账号A和账号B。为每个帐户创建了三个游戏角色。 2015年2月24日，网易以“利用游戏内容获取非法利益”为由，对两名角色进行了“角色隔离、扣除角色游戏币”——日元的处罚。 2015年2月25日，网易在宝藏阁截获了上述两名人物的交易资金，处罚类型为“追求不正当优势”。

2015年2月22日，陆某的两个角色ID在藏宝堂各卖出了9600万条银尾，成交价格均为800元。网易拦截相关交易总金额为1520.8元。

网易处罚卢某的合同依据是格式协议中的“商业条款”。这意味着用户只能通过《倩女幽魂2》参与娱乐交易所，并可以在网易提供或认可的交易平台上进行交易。娱乐互动的需要。道具、游戏产品和服务不得用于商业目的。利用多个游戏角色交易游戏道具以获取利润是一种应受惩罚的商业活动。

玩家在注册网易通行证时必须点击接受电子协议《网易通行证服务条款》。网易还在游戏官网和客户端设置了《最终用户使用许可协议》、《服务条款》、《“藏宝阁”网上交易平台服务协议》。 “商业条款”主要指以下内容：

《最终用户使用许可协议》规定“用户不得使用《倩女幽魂2》软件以任何方式为自己或他人谋取利益，或从事欺诈活动。”

《服务条款》 规定如下： “.用户同意并理解，只能通过《倩女幽魂2》产品和服务参与娱乐互动，并可以根据自己的需要在网易提供或认可的交易平台上交易游戏道具，除上述情况外，交易游戏道具或其他以营利为目的的情况涉及利用多个游戏角色交易游戏道具获取利润或充当游戏中介，被认为是追求不公平优势，例如交易游戏道具、收取经纪费……”

网易认为，陆先生的以下行为超出了“正常娱乐活动”的范围，具有商业动机。他频繁组建自己的团队，重复“师徒”、“踏入三环”的任务，在游戏中赚钱。货币；用于出售角色的力量，而不是提高它。网易还提供了以下数据来证明其观点。人物ID信息记录显示，卢某两个账号中的6名人物均未涉黑、未婚。它还提供您在Game Mall 和Treasure Vault 中的购买记录。均为0。一年时间（2014年2月24日至2015年2月24日），陆先生完成“师徒”任务9,182个，“中/三轮”任务3,266个。一、二审法院均裁定网易的处罚不构成侵权，驳回了陆先生的全部诉讼请求。审理思路如下：需要说明的是，本案中，违约责任诉讼与侵权责任诉讼同时进行。一审法院认定，陆先生选择了侵权责任。因此，法院将该案作为网络侵权责任纠纷案件进行审理。

一审法院首先考虑了处罚依据是否合法、有效，并给予了积极评价。

一、二审法院均认为，电子合同并未无效，因为“提供格式条款的一方免除了自己的责任，增加了对方的责任，排除了对方的关键权利”，认为电子合同是无效的。不是无效的。该规定依据法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。

显然，“商业条款”对玩家具有约束力。也就是说，用户在“宝藏阁”交易游戏道具的行为是出于“娱乐互动”的目的，并且“必须基于这种娱乐互动的需要”，除此之外，其他都可以被认为是“寻求”。不公平的优势。”据此，进一步说明“娱乐互动”的目的以及“基于这种娱乐互动的需要”，并结合陆先生游戏行为的表现，认为其游戏行为是“正常的。认定其不属于“娱乐”。交流电”。

具体来说，原法官表示，上述概念是指“游戏道具的购买和销售是基于游戏体验的需要，所销售的游戏道具是通过正常的游戏体验可以获得的。” “ 想法。

楼在游戏商城和宝藏室的购买记录为0，所售银币为“经常使用多个游戏账号角色组建自己的队伍，重复无数师徒任务、三轮任务”。是通过这样做获得的。你获得的银币并没有用来升级你的装备或者增强你与其他玩家的互动，而是在“宝物阁”中出售。平时的娱乐互动。

再审法院不同意原审法院的意见，认为网易公司的处罚在没有充分证据证明陆先生违反规定的情况下，侵犯了陆先生作为网络游戏服务消费者的合法权益，法院判决该公司应予承担承担侵权责任。最终被取消。原判与再审判决的区别关键在于格式条款的解释。原审法官扩大了对“娱乐交流的目的”和“考虑到娱乐交流的必要性”的解释，认为使用“多个”字符，属于“大量重复”。师徒三环任务进行了异常的娱乐互动，并且是“基于这种娱乐互动的需要”。 “多次”、“大量重叠”到底是什么意思，是否超出网易预设的规则，还有待评估，并将对此进行扩展，以便为格式规定提供者提供更有利的解释。再审法院明确了“多次”和“大量重复”的标准，并据此认定玩家创建的角色数量和重复任务的次数没有超过网易预定的游戏规则。我本人同意再审法院的意见。作为普通消费者，玩家有权根据自己的喜好选择游戏物品和动作。如果网络游戏服务提供商认为某些行为会破坏游戏平衡，则必须通过预先设定的规则明确告知消费者，而不仅仅是何时。争议的产生格式化条款的扩展解释。

最后，法院在本案审理过程中，明确了博彩公司处罚权的性质。陆先生提出的格式条款无效的主张，因违反了行政刑法的强制性规定，二审法院不予采纳。二审法院认为，网易公司的惩罚措施（临时隔离、扣除角色游戏币、扣除等额贸易付款等）均为双方平等当事人协议，不具有受日方控制性质. 作出判决。由于它属于行政机关，因此不属于日本《行政执行法》规定的行政强制措施和行政执行的范围。明天我会查看评论的详细信息。参考：2020年4月27日广西壮族自治区高级人民法院民事判决书（2019）民财第681号