手机怎么安装不了软件(手机下载成功却安装不了)

想安装个App，为何手机厂商“百般阻挠”？

我想安装App，但为何手机厂商“百般阻挠”？

潇湘晨报

想安装个App，为何手机厂商“百般阻挠”？

“我有自己的手机，如果我想使用app，需要经过手机厂商的同意吗？”天津大学生李女士在手机上从第三方渠道下载安装多个应用程序时，遇到了被手机系统不同程度拦截的情况。手机不仅弹出安全风险提示和安全确认，还要求李女士输入系统密码才能安装。

漫画：李晓君

《法治日报》 记者近日调查了解到，不少人在下载应用程序时，都遇到了和李女士同样的情况，被手机拦截。如果用户通过其他渠道而不是手机预装的应用商店下载安装软件，手机总会多次提示存在风险或需要更改权限，而且还会强制输入系统密码，非常麻烦。有些应用程序按照系统提示仍然无法安装，有些应用程序由于系统的各种阻碍而无法升级。

反复弹出的风险提示是否合理？手机可以拦截不属于系统内置应用商店的应用吗？带着疑问，记者进行了调查采访。

风险提示反复弹出下载安装多次受阻河南省安阳市的刘女士曾使用安卓手机下载了某交友软件。起初，她使用手机内置的应用商店进行搜索，发现该应用并不存在，只是有很多同类型、名称相似的应用。

在郭老师的提示下，记者使用安卓手机尝试下载手游App。记者在手机内置浏览器中搜索下载，点击“立即下载”。页面上出现安全提醒——。 “为了提供更安全的应用服务，保障您的权益，建议优先安装通过手机自身应用市场安全测试的应用。”还提示了App涉及的权限，比如位置信息、媒体文件、电话等。

在点击“继续安装”之前，您还需要点击确认“我了解此应用程序尚未经过测试，可能存在风险。您可以设置是否将其移至‘应用程序控制中心’”。记者点击提示按钮，立即跳转到“设置”页面。与此同时，弹出了一个弹窗，有两个选项：“安装并移至‘应用程序控制中心’”和“直接安装”。当记者点击“直接安装”时，他会直接跳转到手机预装的应用商店下载并安装类似的应用程序。

而如果选择“安装并移至‘应用程序控制中心’”，则会弹出“下次自动移至‘应用程序控制中心’”的选项。点击安装后，还需要输入锁屏密码。页面显示，安装成功后，还提示“加强保护”，并注明“开启后，仅支持安装经过手机自带应用市场测试的应用程序”。

不少手机用户表示，在安装App的过程中，遇到了繁琐的提示和操作。这种情况通常发生在从非手机预装应用商店下载应用程序时。表现为弹出风险提示、要求用户输入系统密码等。即使下载安装后，也可能出现未经授权关闭App进程、限制App连接互联网的情况。不过同样的软件可以在手机自带的应用商店里的应用程序中一键下载安装，非常方便。

天津市河西区某高校学生陈老师告诉记者，他使用安卓手机从第三方渠道下载了一款游戏App。下载安装包时，手机上出现醒目的红色字体提示，写着“该应用未经许可收集个人信息”、“安全卫士提醒您注意应用风险，如仍需要安装，可以继续下载安装包”。

选择“继续下载”后，跳转到另一个提示“检测到风险”的页面。页面再次显示红色感叹号“无法识别应用注册状态”。页面底部有三个选项：查找类似应用程序、无风险安装和取消安装。

“如果你选择查找类似的应用程序，页面会跳转到应用商店，并会出现类似的应用程序。”陈老师说道。

厂商拦截外部链接涉嫌构成垄断行为记者调查发现，部分手机厂商推出的纯净模式也增加了用户通过外部链接下载应用程序的障碍。有些手机自带纯净模式，可以开启增强保护，只支持安装经过手机自带应用市场安全测试的应用程序。如果要安装外部应用程序，需要关闭增强保护开关，并且需要多次点击确认。此外，手机厂商还设置限制，阻止从第三方应用商店下载以及通过第三方应用商店下载其他应用。

在正常模式下，记者使用安卓手机从外部链接下载了一个App。安装过程中，会弹出安全提醒，提示这是一个未经安全测试的链接，是否“允许下载”。允许后，需要输入锁屏密码才能继续安装。不过，记者也在App Store中搜索该App并进行对比，发现两款下载的App并没有什么区别。唯一的区别是从应用商店下载应用程序更加流畅，并且可以轻松一键安装，无需任何其他步骤。

然而，当记者打开手机纯净模式，继续使用通过外部链接下载的App时，发现进入安装界面时，首先被提示允许安装该软件。 “这将使设备和软件容易受到外部攻击。”用户点击同意后，再次提示应从手机自带的应用市场选择类似的软件安装。如果用户继续点击安装，则会要求用户输入锁屏密码以解锁安装过程。

对此，有业内人士告诉记者，手机提示下载了不可信软件，可能存在捆绑安装或木马。从普通用户的角度来看，他们可能会感到恐慌，一般不会选择继续安装。应用程序的运行需要手机操作系统的支持。然而，手机不仅拦截第三方渠道应用程序的下载和安装，而且不允许具有软件下载功能的应用程序上架手机自带的应用程序商店。这种对第三方应用软件的全面拦截，需要用户多次验证账户并输入密码，安装难度加大，损害了消费者的个人信息权和知情权。

因此，手机会拦截通过非手机预装应用商店下载的应用程序，并设置风险提醒、密码输入等障碍。这样的拦截合理吗？

对此，清华大学法学院副院长、教授程晓表示，手机厂商提供的是硬件和软件服务。如果不能保证市场上应用程序的公平对待，为消费者为了自身利益而安装软件设置障碍，就会导致数字服务市场的不公平竞争，形成垄断。厂商通过“重大风险”警示等手段，让消费者不敢从其他渠道下载安装应用程序，侵犯其他应用程序提供商的合法权益。

泰和泰（重庆）律师事务所高级合伙人朱杰律师表示，手机厂商（应用商城运营商）利用这种拦截行为来达到不正当的商业目的，属于“以合法行为掩盖非法目的”。 《反不正当竞争法》明确，不正当竞争是指经营者在生产经营活动中违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益的行为。如虚假宣传、迷惑行为，以及经营者利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式阻碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行等。反垄断法规定，经营者订立垄断协议、滥用市场支配地位的行为均属于垄断行为。

“如果手机厂商凭借其技术优势和市场支配地位，通过拦截的方式限制用户选择，影响其他运营商的公平竞争，那么很可能构成不正当竞争或垄断。”朱杰表示。

许景源进一步解释称，这些行为构成在用户终端上恶意干扰其他互联网信息服务提供者的服务，或者恶意干扰与互联网信息服务相关的软件等产品的下载、安装、运行和升级。还可能构成欺骗、误导用户不使用其他互联网信息服务商的服务或产品，涉嫌违反《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》；手机生产企业作为互联网应用商店服务提供者，已构成利用移动互联网应用侵犯他人合法权益，违反国家互联网信息办公室《移动互联网应用程序信息服务管理规定》号规定；手机厂商的行为侵犯了用户的知情权、选择权，破坏了市场竞争秩序，侵犯了用户的合法权益，涉嫌违反工信部《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》号规定。

消极影响不容忽视行业生态需要治理记者查阅公开信息发现，手机厂商设置了强制“净化”和拦截外部链接的功能，并出现了相关纠纷。

例如，2021年6月，第三方应用商店TapTap起诉某手机品牌不正当竞争。据媒体报道，TapTap是一个集移动游戏发行和内容社区于一体的服务平台。该案涉及“TapTap及其平台推出的游戏，被某手机品牌拦截并安装”。

2023年11月，TapTap发文质疑另一手机品牌，称该手机品牌的安全卫士功能是为了阻止用户从第三方应用市场下载游戏，从而迫使游戏开发商接受该手机品牌的高份额。此外，TapTap还指责手机品牌在用户下载安装非合作游戏时故意设置过多障碍，影响用户体验。

中国社会科学院法学研究所研究员金山明表示，通过对智能手机市场的研究，他发现智能手机预装应用商店领域存在以下问题值得关注和重视：一是禁止软件开发商通过网页或自有官网直接向用户提供其预装应用商店的竞争性功能或其他替代方案，例如提供软件下载功能。这种情况具有典型的反分流条款的特征，不仅控制了交易渠道，还限制了用户的选择权，并且存在损害竞争的可能性。其次，手机系统会对从其他渠道下载的软件发出“滋扰提醒”，名义上是提醒用户从非预装应用商店下载的软件存在潜在风险，实则诱导甚至误导用户删除该软件。另外，有些手机只对与自己无关的应用软件提供风险提示，而对与自己有关系的软件却没有提供任何提示，造成了不同的、不公平的交易待遇。

有关单位对手机厂商拦截可能存在的垄断、不正当竞争等问题予以关注。 2017年11月7日，中国互联网协会牵头制定发布《移动智能终端应用软件分发服务自律公约》，倡导企业在下载、安装、升级、使用、卸载应用软件时，不得滥用自身优势干扰、阻碍其他应用软件的分发；不得滥用用户提示干扰或阻碍其他应用软件分发服务。

2023年2月，针对手机厂商这种“割地割据”获取流量利益的行为，工信部发布了《工业和信息化部关于进一步提升移动互联网应用服务能力的通知》号文，明确要求确保安装知情同意。向用户推荐下载应用应遵循公开、透明的原则，真实、准确、完整地表达开发者和运营者、产品功能、隐私政策、权限列表等必要信息，同时提供明显的取消选项。用户确认同意后方可下载安装，有效保障用户的知情权和选择权。不得通过“盗用、替换他人”等方式欺骗、误导用户下载安装；实现便捷的卸载。

今年3月17日，最高人民法院发布司法解释（以下简称《解释》），详细规定了互联网上不正当竞争等行为的具体情节，依据《解释》《反不正当竞争法》第十二条规定的“未经许可，在其他经营者合法提供的网络产品或者服务中插入链接、强制目标跳转的行为”的具体认定。同意”和“误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他运营者合法提供的网络产品或服务”。

朱杰认为，手机厂商的恶意拦截行为应该受到监管。他建议行业协会或公共机构可以制定标准来限制手机制造商的拦截行为。也就是说，它们无法拦截外部合规性应用程序，也无法限制对外部软件的访问。上述对第三方公平竞争的排除和限制应予管辖。

“面对数字经济新的不正当竞争行为，只有通过法律的完善和落实，才能促进行业生态的健康治理，保护企业创新的积极性，激发市场主体的活力。”朱杰说。