索尼爱立信W705 索尼爱立信G705;索尼爱立信w715c

4G回传有新招：毫米波传送万事俱备 只欠东风

LTE时代的到来，在给用户提供更快网络速率、更好业务体验的同时，也给运营商的移动承载网络带来了新的挑战：一方面是海量LTE新建站点的迫切需求，另一方面却是部分新建站点光纤资源短缺的残酷现实，这使得LTE基站业务回传面临着前所未有的压力。

作为移动回传的重要解决方案之一，微波能替代或作为光纤的补充，解决光纤短缺问题，实现LTE网络快速部署。但是，传统微波频段频谱资源紧张、波道间隔较小，难以满足LTE基站对承载网络的超大带宽需求。因此，业界开始将目光投向以E-Band和V-Band为代表的能够提供超大带宽来满足4G回传需求的毫米波频段。

4G建设催生毫米波传送需求

当前，LTE在全球范围内遍地开花，一场史无前例的LTE网络建设大会战已经全面打响，迅速部署更多的LTE基站成为运营商在4G时代抢得先机的关键。不过，由于LTE基站的覆盖范围较小，部署密度远高于GSM基站和3G基站，据估算LTE基站需求数量大约是2G时代的40倍，因此LTE网络建设将面临大量的新建站点需求。但是，部分新建站点光纤资源短缺，国内预计将有20%的新建站点光纤资源缺失，使得LTE基站业务回传面临巨大挑战。

由于站点过于密集，光纤无法在短期内实现完全覆盖，微波就成了4G移动回传可选的重要方式。据了解，微波作为移动回传的重要解决方案，能替代或作为光纤的补充，解决光纤短缺问题，实现LTE网络的快速部署。但是，传统微波频段(6-42GHz)频谱资源紧张，波道间隔小（国内目前最大波道间隔为28MHz），难以满足4G基站回传所需要的超大链路容量的需求。

毫米波的出现，使上述难题有了解决之道。与传统微波频段相比，毫米波频段频谱资源更为丰富，特别是E-Band和V-Band能够轻松实现Gbps速率；同时，毫米波设备体积更小，更适应密集城区部署，能够提供足够的带宽来满足4G基站回传需求；此外，不同毫米波频段凭借各自的传播特性，也能分别满足4G宏基站和小基站的回传要求。

E-Band和V-Band各有千秋

在应用场景方面，E-Band和V-Band可谓各显其能。首先，我们来说一下E-Band。早在2000年，ITU-R和ETSI标准组织进行了高频段71-76GHz和81-86GHz微波的划分，这就是我们现在所说的E-Band。

相对于传统微波频段，E-Band优势非常明显：第一，E-Band频谱资源丰富，单频段频谱资源达10GHz，几乎是传统频谱资源的总和，可有效满足密集部署需求；第二，E-Band能够实现更大带宽的空口容量，其波道宽度为N×250MHz，由于拥有250MHz甚至更大的波道间隔资源，E-BAND最大单频点带宽可达2.5Gbps，未来通过MIMO等手段可以最大支持40Gbps；第三，E-Band频谱资源更纯净，电磁环境干扰少，部署时无需扫频，加之频谱费用较低、备件种类大幅减少、全频段调谐、一体化设计、设备体积小、硬件安装简单等特点，E-Band可实现快速交付，并且大幅降低运营商TCO。

由于E-Band传送距离一般超过2KM、小于3KM，综合上述特点来看，E-Band微波非常适合大带宽传输应用场景，可以满足LTE基站对回传网络大带宽的需求，尤其是LTE在城区的密集部署与热点覆盖，非常适于使用E-Band进行回传。

再来看一下V-Band。据了解，V-Band频谱范围从57-66GHz，各国家和各地区开放的V-Band频谱资源也不尽相同（从5GHz到9GHz不等）。由于V-Band拥有5GHz到9GHz的频率资源，且ITU对其波道带宽定义是50MHz为一个单位进行划分，或将几个甚至几十个50MHz进行捆绑，这就意味着如果加上数字调制技术，V-Band可以支持几百M的带宽，可以很好的满足移动回传的带宽需求。

但是，由于V-Band频段氧衰和雨衰都较大，导致其传送距离小于300米，所以比较适合小站回传。当前，为了应对LTE时代的数据洪流，运营商在部署LTE宏基站的同时也在不断增加小基站的部署数量，而日益增加、密度较大的小基站同样需要小站回传网络实现接入业务的回传。

小站的部署非常密集、部署量较大、安装体积小、带宽需求几百M，且站间距一般小于300米，而V-Band的种种特性都完全匹配小站的回传应用场景，目前业界包括运营商和设备商都非常倾向将V-Band应用于小站回传中。

此外，小站在进入规模部署时，频谱的费用也是运营商重点考虑的方面。而V-Band的免费申请以及非常低廉的频谱费用，使得海量部署具有了天然的优势，其部署费用相对传统微波频段大大降低，V-Band也被业界广泛认为是以无线方式实现小站回传的最佳选择之一。

产业链日趋成熟

由于毫米波频段传送技术，可以有效地解决运营商在LTE基站回传上所面临的痛点，因此产业链各方已经提早布局推出了较为成熟的商用产品。E-Band方面，华为、爱立信、阿朗、NEC、Siklu、Bridge WAVE等厂商已经推出了各自的E-Band产品；V-Band方面，华为、爱立信、NEC、Sub10、Siklu、BridgeWave、VubiQ等厂商也推出了各自的V-Band产品。

随着相关产品的不断成熟，国外部分市场已经率先部署了毫米波传送方案。其中，E-Band频谱目前在全球47个国家已经开放，E-Band微波已经在欧洲、中东等地区开始规模部署，华为在全球已经有40个E-band微波的成功商用。

同时，在毫米波传送的频谱划分上，各个国家的差异较大，频谱管理模式上也各有不同。V-Band方面，美国、英国均免费开放了57-64GHz频段，但英国对64-66GHz频段收费；日本免费开放59-66GHz频段；澳大利亚免费开放59.4-62.9GHz频段；德国军方与公众共用59-64GHz频段，64-66GHz则只给公众使用且倾向于License方式；瑞士也是License方式开放59-66GHz频段；捷克则是以light license方式开放64-66GHz频段。E-band方面，E-band在已公开该频段的国家以light license/License方式为主。

对此，华为微波产品线副总裁Renato Lombardi建议，针对V-Band微波点对点传输的应用，应该放宽EIRP限制到55dBm或以上，允许更远距离的传输；NLoS应用则通过反射实现连接的情况下使用；同时增加对于最小天线增益的限制，避免密集部署时的相互干扰；此外，随着未来5G无线接入带宽的猛增，小站回传需要更多的频谱资源，因此建议将V-Band频谱范围扩大至57-66GHz。

对于E-band，Renato Lombardi指出，E-band微波设备在市场上已有一定应用，已公开该频段的国家以light license/License方式为主。License化是运营商网络应用的主流趋势，因此近年来欧洲的德国、意大利等主要国家均将E-band频段开放为License模式，运营商网络通常需要相对较高的可靠性，License模式能够尽力避免来自其它使用者的干扰。此外，目前E-band的信道以250MHz和1.25GHz为主，不过随着E-band License化，欧洲CEPT机构目前正在开展E-band更小信道分配的工作，后续将支持62.5MHz/125MHz信道。

国内处于探索阶段亟需放开频谱

相对于国外市场，国内市场在毫米波传送方面还处于探索阶段，标准、规范都有待进一步完善，尤其是最关键的频谱分配亟待明确。目前，国内现有微波设备标准的系统参数要求均未覆盖E-band频段设备的射频要求，如频谱模板、接收机要求等。国家无线电管理局发布的《信部无705号》文件定义了目前用于国内微波通信的频段和信道划分，其覆盖了23GHz及以下频段，而对于E-band频段尚未分配。

据了解，由中国移动、华为、爱立信牵头起草的《E波段数字微波通信设备和系统技术要求》和《V波段数字微波通信设备和系统技术要求》两个行业标准于2014年8月5日的CCSA会议上正式立项，预期要在2015年6月能够完成标准化工作。

对于毫米波传送，在近日举行的“2014毫米波传送产业技术论坛”上，工信部无线电管理局频率规划处和综合处处长常若艇表示，毫米波传输将成为4G回传的重要组成部分，对国家宽带战略的落实提供有力的支持。目前，从国际到国内，从政府到产业链各方都在积极协作，推动毫米波频谱的相关规划以及产品的研发、应用。

运营商需求迫切先行试验探路

国内毫米波频段传送标准和规范的进一步完善，以及频谱分配信号的逐步明确，可谓是恰逢其时。因为目前奋战在LTE网络建设一线的三大运营商，对于毫米波频段传送的需求相当迫切。

以中国移动为例，首先，超大带宽需求使得中国移动存量微波亟需替代：随着中国移动TD-LTE建设对移动回传网络大带宽的需求，其现有2万跳微波面临升级换代。例如在城市密集地区，单基站（S333载波配置模式下）的带宽需求可达960Mbps以上，传统微波频段最大单频点500Mbps的带宽显然无法满足这种GE以上的带宽需求。

其次，中国移动TD-LTE新建站址的回传面临巨大挑战：中国移动计划在2014年底前建设超过50万个TD-LTE基站，其中大约40%为新建站址，而在海量的TD-LTE新建站址中大约有20%光纤资源不到位，这使得中国移动TD-LTE基站的回传亟需上万跳微波来解决。

因此，对于中国移动而言，在1-3KM短距离场景下，E-Band可以用来解决传统微波频段频谱资源紧张、传输带宽小的问题，作为末端LTE基站业务接入，解决部分新建站址光纤缺失的问题，实现LTE基站快速部署。其中，E-Band传送容量大，更加适合LTE回传，尤其是在城区业务大密度地区可以用E-Band替代传统微波；而V-Band则更加适合小站回传。

据了解，日前，中国移动和华为在北京移动现网建立了全国第一个E-Band试验局，已经完成了E-Band物理链路、业务测试以及可靠性验证，为国内毫米波频段传送的频谱开放提供了详细的实验数据和技术评估。目前该试验局承载了现网LTE业务，和PTN混合组保护环网，提供高质量、大带宽保障。

目前，国内毫米波传送产业可谓万事俱备，只欠东风——在市场需求、技术储备、产品研发、部署经验等方面，国内在毫米波传送产业端到端都已经做好了准备。业内人士认为，我国应尽快完成毫米波传送相关的频谱规划、标准制定、设备准入等程序，尤其是尽快明确、完善频谱的开放政策，让毫米波传送产业链各环节可以更有针对性地推进产品研发和应用部署。

中美最牛企业PK，看完一身冷汗

作 者：何志毅 清华大学全球产业研究院首席专家、北京大学教授、新瑞学院院长

来 源：正和岛

“会当凌绝顶，一览众山小。”“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。”说的都是境界和视野。

做学问和做事业，都要有高境界和大视野，才能高屋建瓴，才能豁然开朗。

全球产业领军企业图就是用这种宏观视野来看待全球产业领军企业，并以产业领军企业的结构、数量和规模来看待全球各个国家的产业状况。

对于企业经营者和研究者而言，经常需要跳开自己的一亩三分地，跳开对隔壁老王的窥视攀比，看一看外面的世界。

国家强大的基础在于经济，经济强大的基础在于产业，产业强大的基础在于领军企业。

首先我们要赞扬中国的全球领军企业，真应了“三十年河东，三十年河西”的老话，中国企业今非昔比，换炮了。

我曾经于上世纪80年代、 90年代在美国考察过GE、IBM、HP、CISCO等企业，参访过他们的研究中心、管理学院、营销中心、信息中心等等，觉得可望而不可及。

我于1987年在著名的“克劳顿村”，号称企业界哈佛商学院的GE管理学院进修了3个月，在教室的窗边目睹了杰克·韦尔齐乘直升飞机来给我们讲课的情景。

最近，我到深圳走访了华为大学、腾讯公司在北京和深圳两栋同为34万平方米的大楼、平安的世界第7高楼平安金融中心，工业富联里密密麻麻的无人操作五轴加工中心的“灯塔工厂”、大疆公司的产品展示中心等，还到天津看了飞腾、麒麟、曙光、南大通用等信创产品。

无论从纸面数据还是直观上，我都强烈地感受到“厉害了，中国企业”。但是“虚心使人进步，骄傲使人落后。”中国企业绝还不到骄傲的时候。

将优势产业数量、全球产业老大企业数量、全球产业领军企业数量对比作为产业优势参数，我们的研究表明，中国的产业优势参数与美国相比是0.37，而不是GDP之比的0.71，和世界500强企业数量之比的1.1。如果再考虑科技含量系数的话，这个参数恐怕要再下降20％左右。我期待过28年，到了2049年，中美产业领军企业的对比参数可以达到1：1。

略有军事常识者知道，战争中直接作战的部队往往是师、团或者更小的单位。这也可以解释为什么美国政府对中国一个一个的企业单位进行“实体清单”制裁的原因。在全球竞争市场上，上市公司是“作战”的主力部队。

01、632个领军企业，一图了然

全球产业领军企业图（2020）全景描绘了基于全球产业分类标准（GICS）的158个四级产业的领军企业及相关数据，全图共分为九环。

从内向外，第一环为GICS一级产业分类，第二环为二级产业，第三环为四级产业中全球领军企业第4至第1名的国家及地区分布，第四环为四级产业名称。第六到第九环为全球领军企业第4至第1名及相关数据。

若前4名全球领军企业没有中国上市企业，则在第五环中给出排名最靠前的中国上市企业及相关数据，该企业的全球排名标注在企业名称前。第五环括号内的数字为该产业的全球上市企业总数。

企业基础数据来源于Refinitiv（路孚特）数据库，共涉及全球100个国家和地区146个交易所的57000余家上市企业。剔除柜台交易和数据不完整的企业后，共涵盖45097家上市企业，数据截至2021年8月。（南方科技大学风险预测与管控研究院对数据有贡献。）

企业排名按照年平均市值、营收、净利润排名以0.5、0.25、0.25的权重加权综合计算。参照经济学中产业集中度C4的概念，我们将某产业中综合排名前4的企业定义为领军企业，综合排名第1的企业定义为产业老大企业。

图中数据单位为亿美元，排序指标中的平均市值是按照交易日收盘价计算的全年平均值，营收和净利润数据来自2020年财报。汇率按中国公布的2020年交易中间价格全年平均值换算。

02、美国优势巨大，中国、日本位列第二、第三

2020年全球产业老大及领军企业的国家（地区）分布（括号内数字分别代表产业老大及领军企业数量）：

在产业优势方面，如果以美国为标杆得分为1，将第1名数量（相当于金牌数量）和第1至第4名数量（相当于奖牌数量）平均计算，那么世界各国前十名的得分如下表。

可以看到，美国的产业领军企业优势巨大，中国和日本的第2名与第3名地位显著。这种格局短期内很难打破。世界上只有22个国家及地区存在产业老大企业；只有33个国家及地区存在产业领军企业，可见老大企业与领军企业之稀罕。

如果未来产业分为两个生态圈，在美国现在主导的去全球化背景下，把“五眼”国家算成一个阵营，甚至将日本算为美国阵营，中国的产业优势将进一步下降。目前发生的各种事实以及“实体清单”和孟晚舟事件令我们不得不思考这样的问题。

03、美国具有压倒性的产业优势

在全球产业领军企业图（2020）的第三环，我们可以通过蓝标强烈地感觉到美国在全球产业领军企业的优势，以及产业领军企业前4名，或者前3名都是美国企业的产业优势。

如果我们将某个产业的领军企业都是某国企业或者前4名中有3名都是某国企业的产业定义为某国优势产业的话，美国有12个绝对优势产业（占据前4名）和26个优势产业（前4名中有3名），共38个产业，而且主要分布在信息技术、医疗健康、工业集团与国防、金融领域内。

中国有1个绝对优势产业（房地产开发）和10个优势产业，主要分布在传统产业内。中国优势产业与美国的数量比为0.29。

相比之下，日本和欧洲各有1个和2个绝对优势产业，日本是贸易公司与经销商（综合商社），欧洲是多种金属与采矿、服装服饰与奢侈品。日本的优势产业共有4个，整个欧洲共有11个。日本和欧洲的优势产业也都在传统产业内。

各国优势产业的分布

备注：优势1+3产业指该产业中的领军企业均来自同一国家或地区；优势1+2产业指产业中老大企业及其余的领军企业中有2家均来自同一国家或地区；优势2-4产业指产业中除老大企业外，2-4名领军企业均来自同一国家或地区。

各国优势产业数量的比较

04、中国25家产业老大，都是什么样？

“全球产业领军企业图”中含有中国的全球老大企业25家，第2-4名领军企业88家，以及未进入全球领军企业的产业老大81家，共计219家中国上市企业。唯一的非上市企业是华为。

华为尽管不是上市公司，但其按照上市公司规范每年发布财务年报，所以我们将华为纳入研究范围，计入通信设备产业。关于华为的市值估算，有三个可比的计算方法，一是将据说华为内部的三个对标公司苹果、三星、思科的PE取平均值为24.67；二是将通信设备产业的四个全球产业领军企业（思科、高通、小米、爱立信）的PE取平均值为25.5；三是将通信设备产业的中国前三名（小米、中兴、比亚迪）企业的PE取平均值为26。这三种算法的平均值为25.39。

因此计算出华为的市值为2518亿美元。以这样的估值进行综合排名，把华为归入通信设备产业，是老大企业；归入技术硬件与设备二级产业（俗称ICT产业），则会排在苹果和三星之后，成为全球产业第三名，第四名是思科。

如果合并在全球信息技术一级产业内则排名第4，前三名是：苹果、微软、三星。

提供另外一个视角，全球市值最高的是苹果公司，PE是28.6，中国股市市值最高的公司是茅台，PE是35.5（市值为年平均市值）。

在这个探讨中，很多人在感情上倾向于把华为公司的市值估得更高一些，但我认为把它估值过高无益，只是因为排名我们需要估算它的市值，更因为在中国领军企业的版图中无华为身影，似乎天理难容。

在全球上市公司的158个产业里，中国有25个产业领军企业，占全球的16％。其中工商银行的综合分数超越了摩根大通成为综合性银行全球第一；中国平安不仅在寿险全球第一，在所有五个四级保险产业里也都领先稳居全球第一；中国移动在无线电信业务产业全球第一。它们的老大地位都是显著的。

贵州茅台的综合指数在全球酿酒商与葡萄酒商产业全球第一。茅台的销售利润率为51％，五粮液为37％。第三名英国的帝亚吉欧是13％，是茅台的三分之一、五粮液的二分之一，但这可能是正常的利润率。第四名保乐力加是法国企业，销售利润率仅为4％。这反衬了中国酒商的高利润状态。

全球酿酒商与葡萄酒商产业有139家上市公司，其中中国37家、美国16家、法国7家、英国6家，而与前面几个国家有同样浓郁酒文化的德国和俄罗斯，则只有3家和2家。

中国的白酒成为有送礼和“面子”因素加持的商品，这是中国市场的特殊文化特性决定的。就全年平均市值而言，2020年度茅台占据中国第一的位置，这至少不是令人欣慰的事。

如果将中国全部上市公司进行排名，茅台市值仅次于阿里和腾讯，位列第三。我相信这个局面会在最近几年改变。我们注意到，全球酿酒商与葡萄酒商产业中排名前十的公司中，中国有5家，而这5家酒厂都是国有企业。

不妨试想一下，如果茅台是民营企业今天会是什么局面？腾讯和阿里最近先后表态各拿出1000亿元人民币参与三次分配，响应共同富裕。茅台会不会也需要拿出数百亿元跟进？难道因为“茅台姓党”就可以心安理得地坐享厚利？此外，这个产业里中国有37家上市公司，无论与全球同产业的上市公司数量相比，还是与国内每个产业的平均上市公司数量为27个相比，都显得太多，这种状况再一次证明政府有关部门对国家上市公司资源的产业配置不当的推定。

工业富联是电子制造服务产业的全球老大，排名超越了其在中国台湾上市的母公司鸿海精密。鸿海精密在台湾的规模和业务量都很小，它排名全球第二是并表所然。在此产业的全球122个企业里，工业富联以中国大陆上市公司的身份拔得头筹，是实至名归的，符合中国全球制造业第一大国的地位。我们相信随着发展，它的全球产业老大地位将进一步巩固。

万科是全球房地产开发产业的老大，而房地产开发是唯一前四名都是中国大陆企业的产业。另外三名领军企业是中海外、恒大、碧桂园，全球在这个产业里有902家上市公司。

中国房地产的商业模式到2021年将是分水岭。在“房是住的，不是炒的”思想指导下，房地产产业的去杠杆化，向自持物业的房地产投资信托（Reits）模式发展势在必行，而中国的Reits试点工作进展缓慢，至今仍然没有一个上市公司。

美的是全球家用电器老大，第二名是格力，第三名是海尔，第四名是美国老牌企业惠而浦，这是全球激烈竞争的结果，在此产业中全球有180家上市公司。这也是前三名都是中国大陆企业的典型产业之一。这个产业虽然技术很成熟，但亦不乏创新，拥有庞大的市场规模。

第二个前三名都是中国大陆企业的典型产业是海港与服务，老大是上港集团，第二名是宁波港，第三名是青岛港。这个产业全球有152家上市公司。

海康威视是电子设备与仪器产业的全球老大，其他三名是日本，瑞典，英国企业。这个产业全球有621家上市公司，可谓竞争激烈。海康威视的异军突起实属不易。

在办公服务与用品这样的产业里，晨光文具成为全球产业老大企业，尽管其营收规模只有20亿美元，利润只有2亿美元，市值为83亿美元。但在这个产业里全球也有142家上市公司，而且第二、四名是美国公司，第三名是法国公司。因此晨光文具算是小池塘中的大鱼，并非浪得虚名。要长期保持这样的地位，并非易事。

2021年，恒大暴雷和新东方因为政策因素断崖式下滑，此乃后话。这会是一种常态。总会有一些企业在某年因为某种原因而“楼塌了”。即使在评价指标中加入安全指数，也难以改变这种状态。

我们的研究取的是年度的横断面，把每年的横断面连续起来，未来会有一定时间序列跨度的研究和评价。在产业与企业领域里，江山代有领军出，各领风骚数十年，已经了不得了。

中国25家全球老大企业

05、什么是全球“顶级”企业

在全球45,000多个上市公司里，每个产业的前4名企业共有632家。其中市值过千亿美元的有79家，营收过千亿美元的有44家；净利润过百亿美元的有33家。同时市值和营业收入过千亿美元、利润过百亿美元的只有18家。我们把这18家“三项全能”企业称为全球顶级企业。

在18家全球顶级企业中，美国有11家，中国有4家，日本有1家（丰田），韩国有1家（三星），沙特有1家（沙特阿美）。

我们对跨产业的企业的排名分别以三类数据的最高值为100分，最低值为50分进行推算。例如平均市值最高的是沙特阿美，为17,893亿美元；营收最高的是沃尔玛，为5,240亿美元；利润最高的是苹果，为574亿美元，取值为100，然后再把三项指标市值按0.5，营收0.25，利润0.25加权计算。以此也可以看看顶级企业之间的差别。

军队的优劣非要在战争中打出来不可，企业之间则可以数据视优劣。得分差别直观感受顶级企业之间排名的相对差距。带※的为顶级企业中不是产业老大的企业，都在金融领域内。

分数显示了这些企业的市值，销售收入和利润的综合差距，虽然他们都是凤毛麟角的世界顶级企业。例如市值最低的是中国移动，为1464亿美元，不到最高市值沙特阿美的1/10；营收最低的是农业银行，为1008亿美元，不到最高收入沃尔玛的1/5；利润最低的是康卡斯特，为105亿美元，不到最高利润苹果的1/5。在18家企业中金融产业的占了5家，其它13个产业各占1家。

我仍需要记住这四个中国企业：工商银行，中国平安，农业银行，中国移动。他们占全球顶级企业数量的22％。尤其中国平安是非国企，更弥足珍贵。

把2020年的各个单项最高数据组合起来会是这样的满分企业：年平均市值为17,893亿美元，营业收入为5240亿美元，利润为574亿美元。以后应该会有这样的企业，也许是中国企业。

要得到这样“三项全能”指标非常不容易。例如，按照市值排名全球10名以内的有4名进不了这个名单。第6名是脸书，市值6,683亿美元；第7名是阿里巴巴，市值6,466亿美元；第8名是腾讯5,916亿美元；第10名是visa，市值4,183亿美元。但都因为销售收入没有超过1,000亿美元，而进不了这个名单。

在全球利润排名前10的企业中，有3名进不了这个名单：摩根大通、建设银行和脸书，都是因为营业收入不够1000亿美元。在全球营业收入排名前10的企业中，有5家进不了这个名单。中国建筑（平均市值不足）、中国石化（市值与利润不足）、中国石油（利润不足）、大众汽车（市值与利润不足）、西维斯健康（市值与利润不足），都进不了这个名单。

06、国内对上市公司资源配置有失偏颇

截止2020年底，全球158个产业平均每个产业拥有上市公司285家，在中国拥有上市公司的153个产业中，平均每个产业拥有上市公司29家。美国十个最多上市公司的产业平均数量是全产业平均值的4.3倍，中国是7.5倍。因此中国的上市公司资源分配的不均衡度大大高于全球指标。

全球的工业机械产业上市公司数量为1356家，排名第一；中国为333家，排名也是第一。中国工业机械上市公司数量是平均数的12.8倍，全球是4.8倍，中国没有该产业前10的企业，最高排名为创科实业，在全球排名11，全产业中高市值企业很少。2019年以前甚至一个没有。中国证券市场缺乏促进并购和退市的政策机制。

在中国前十大上市公司密集的产业中，制药、商品、化工、电器部件与设备、机动车零配件与设备，包装食品与肉类，电子设备和仪器，电子元件产业里，也存在同样现象。建筑与工程、房地产开发二个产业内，中国虽然拥有产业领军企业，但也存在上市公司数量过多的状况。

全球上市公司的产业分布是一种市场配置的结果，可以作为中国上市公司产业结构和上市公司资源配置的参照。例如，从以下数据看，中国严重缺乏应用软件、生物科技上市公司，严重缺乏为中小企业提供服务的区域性银行。

中国与全球产业上市公司数量比较表（前十名）

07、万科、腾讯、华为等，代表中国改革开放的成就

全球158个四级产业在632家领军企业中，将其归类并入GICS的11个一级产业内。其中美国企业18家，中国企业13家，英国企业3家，瑞士企业2家，日本、德国、意大利、西班牙、沙特阿拉伯、印度、韩国、巴西各1家。

这44家企业是全球大类产业中的领军企业。其中在房地产和工业领域，万科和中国建筑排名第一，在金融和非日常生活消费品产业，工商银行和阿里巴巴排序第二，在通信产业，腾讯排序第三，在信息技术和公用事业产业，华为和长江电力排第四。在医疗保健和原材料领域，中国没有全球领军企业。

在房地产领域，万科、中国恒大、碧桂园分别排1、3、4名，在金融领域，工商银行和中国平安分别排第2和4名，在能源领域，中国石化和中国石油分别排在第2和3名。在中国的13家企业中，非国企占据7家，超过半数，是中国改革开放的成果体现。

在这个比较中，中美对比系数为0.72，与两国GDP比重相等。说明中国在顶级产业领军企业的比较与经济总量的比较是相适应的。

08、民企与国企平分秋色，北京、香港等地优势明显

中国的113家全球领军企业，从企业性质看，央企35家，国企20家，集体企业1家，占总量的49.6%。

民营企业48家，公众企业及其他企业9家，占总量的50.4％，这个数据也说明中国民营企业在全球产业中的地位与国企平分秋色；按照上市公司注册地划分，分布在全国21个省市、自治区，其中北京29家，广东19家，香港13家，上海10家，浙江9家，山东7家，江苏5家，天津3家。

安徽、湖南、福建、辽宁、四川分别有2家，贵州、河北、湖北、江西、宁夏、陕西、新疆、云南各1家。黑龙江、吉林、内蒙古、青海、甘肃、山西、广西、重庆、河南、海南、西藏11个省市、自治区以及澳门特区没有领军企业。我们期待着这12个地区也出现未来全球领军企业。

09、中国的19个后备力量

中国在81个产业里没有全球领军企业。在全球产业中排名第5的企业有9家：工业集团产业中的中信股份净利润排名全球第1；电器部件与设备产业中的宁德时代年均市值排名全球第2；再保险产业中的中国再保险利润排名全球第3；特殊金融服务产业的远东宏信利润排名全球第1，都是全球领军企业的种子企业。

中国是汽车制造和消费第一大国。但市场还没能催生这个产业的世界领军企业。目前，上汽集团在全球汽车制造上市公司中排名全球第7，华域汽车在机动车零配件与设备产业的705个公司中排名第6，广受全国关注的福耀玻璃全球第12。类似的产业还有在摩托车制造和农用拖拉机产业中，雅迪股份和第一拖拉机公司都排名在全球第6，有望较快成为全球领军企业。

在信息技术产业里，360排在系统软件产业的全球第8；隆基股份排在半导体产业的全球第12；科大讯飞排在应用软件产业的全球第14；千方科技排在信息科技咨询与服务产业的全球第31。这些都是需要尽快提升的重要产业。

在医疗保健产业中，智飞生物排在生物科技产业全球第8名；迈瑞医疗排在全球医疗保健设备产业全球第11名；恒瑞医疗排在制药产业的全球第16名。在全球制药产业中，云南白药作为中药企业排名全球第21名。这些产业也需要尽快提升，如前所述，在医疗保健大产业中，中国没有世界领军企业。

其他值得关注的还有，在航空航天与国防产业里，航发动力排名全球第14，而且是中国在该产业里唯一平均市值超过百亿美元的企业；科创实业在333个工业机械产企业的老大排名全球第11；北新建材是建筑产品上市公司的中国老大，排名全球第18。以上企业都应该有很大的提升空间。

以下表格是中国产业老大排名全球第五名以及单项指数进入全球前四名的企业

10、结语

1. 本文是对全球158个产业632个全球领军企业以数据进行全景式分析的概要性研究，在具体产业中不可能做到全面深入细致。重要在于提供了一个崭新视野，得以看清“产业森林”。

2. 我们的研究数据显示，中国产业老大和领军企业与美国差距巨大，比中美GDP比重和世界500强企业数量比重有强烈反差，说明中国企业的单位作战能力需要大力提升。

3. 中国民营企业在中国世界领军企业中占据半壁江山，这是中国改革开放的成果，也是中国未来在全球产业竞争中的主力军，必须毫不动摇地珍惜与进一步鼓励支持中国民营经济的发展。

4. 中国政府有关部门的上市公司产业配置政策需要反思和改进，并促进并购做大做强和退市等优胜劣汰的力度。既要参照全球市场配置也要配合国家的产业发展战略，用好宝贵的上市公司资源。

5. 中国期待更多的优质全球领军企业，尤其在先进制造业、信息技术产业、医疗保健产业、国防工业等重要产业里。如果以美国为产业对标静态计算，中国仍缺乏100家左右全球领军企业，更缺乏在重要产业里的全球产业老大企业。

6. 本研究是一个平台性的研究，主要着眼于“森林”和“丛林”，而不是树木。用信息技术语言说，它是中间件，可以由此衍生出各种应用软件。

本研究的目的不是直接为投资公司、投资人和聚焦在具体细分市场上的企业服务，而是提供一种总体思考方法。

细分市场和产业的主要区别在于，细分市场可以用各种细分变量任意界定，而产业不能任意界定。尽管存在新大陆和旧地图的关系，但新大陆被发现和测定后，也要纳入旧地图。

我们的《中国产业结构》一书，会是一本在全球比较、尤其是中美比较视野下的年鉴式著作，用数据分析记录着中国产业和领军企业成长的轨迹，并探讨产业成长中的各种问题。

7. 优秀企业、尤其是全球领军企业是人类命运共同体的共同财富，其基础建立在人类文明的共同成果之上，它们的价值和使命是在全球共同商业规则下进一步创造人类文明成果而共享于全球。

中美企业之间需要理性竞争与良性合作，不宜走向以政治目的划分的意识形态对抗。但目前的主动权在美国，中国企业也不得不为此做好准备。

8. 我们将陆续推出基于《中国产业结构》一书的系列分析文章，例如产业中的结构、行为、绩效和政策导向问题，产业间的比较问题，美国对中国制裁引发的产业和企业问题，国企民企在不同产业和谐发展的问题，领军企业的产业责任和社会责任，等等。

两岸猿声啼不住，轻舟待过万重山。